商丘市中级法院判决驳回申诉恒元企业的仲裁决实行申请办理

人在律途王律师 阅读:86567 2021-02-17 06:03:07

裁判员要义

根据中行商业保险监管联合会、中华共和国国家公安部、国家市场监管质监总局、中央人民银行于2018年4月16日公布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》(银保监发 [2018] 16号)第三条、第四条、第五条要求:没经有权利行政机关依规准许,一切企业和本人不可开设从业或是关键从业放贷业务流程的组织或以放贷为平时业务流程主题活动;民间借款中,借款方的资产务必是其劳动收入的自筹资金,严禁消化吸收或变向消化吸收别人资产用以借款;对以出示服务项目、销售产品之名,具体扣除巨额贷款利息(花费)变向放贷个人行为应予以严厉查处。

此案中,北京市玖富普惠信息科技有限责任公司未获得金融业监督机构的准许,运用互联网技术信息科技,构建股权融资业务流程服务平台,从业资产融合业务流程牟取暴利,违背了《商业银行法》《证券法》《银行业监督管理法》及所述《通知》的要求,搅乱了金融体系纪律,毁坏了金融体系的可靠性,危害了社会发展集体利益,此个人行为不具备合理合法,恒元企业全过程参加所述资产融合全过程,其转让的债务亦不具备合理合法,人民检察院没法给予实行,商丘市中级法院判决驳回申诉恒元企业的仲裁裁决实行申请办理,并无不当。

下列为判决公文全文:

河南省高级人民法院

执 行 猜 定 书

(2020)豫执复333号

行政复议申报人(申请执行人):北京市恒元信业信息科技有限责任公司。居住地:北京北京朝阳区阜通西大街**楼**1006,统一社会发展信用代码:91110106344414629C。

法人代表:韩亮,该企业经理。

授权委托人:徐阿祥,该企业工作员。

授权委托人:李楠,该企业工作员。

失信执行人:薛兴辉,男,汉人,1993年5月10日出世,住河南永城市。

行政复议申报人北京市恒元信业信息科技有限责任公司(下称恒元企业)不服气河南商丘市初级人民检察院(下称商丘市中级法院)(2020)豫14执155号实行判决,向我院申请办理行政复议。我院审理后,依规构成仲裁庭开展核查,已经核查结束。

恒元企业与薛兴辉民间借款纠纷案件一案,恒元企业根据湛江市监察委员会于2019年5月27日做出的(2019)湛仲字第C018397号裁决书,于2020年7月22日向商丘市中级法院申请办理申请强制执行,规定失信执行人薛兴辉执行下述责任:向申请执行人恒元企业还款贷款本钱12000元及罚息(以尚欠贷款本钱为数量,从2017年4月7日起至贷款结清之时止,按月息2%测算),并翻倍付款延迟执行期内的负债贷款利息;担负此案仲裁费922.3元。商丘市中级法院于2020年7月22日立案侦查。

商丘市中级法院觉得,湛江市监察委员会审理恒元企业诉讼申请办理一案后,仅根据薛兴辉在借款合同中出示的电子邮件向其送到有关诉讼裁判文书,可是均无薛兴辉查收的送达回证。且薛兴辉未到庭报名参加开庭审理主题活动,仲裁庭系缺阵案件审理,湛江市监察委员会遂向薛兴辉送到该监察委员会仲裁规则、仲裁员名单,但均未提交薛兴辉确已接到的相对证实,该裁定未充足确保薛兴辉具有的仲裁法要求的基础程序流程支配权,案涉仲裁程序不善。故恒元企业申请执行,未予适用。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的要求,判决驳回申诉恒元企业的实行申请办理。

行政复议申报人恒元企业向我院申请办理行政复议称:一、撤消商丘市中级法院(2020)豫14执155号执行裁定书;二、勒令商丘市中级法院申请强制执行湛江市监察委员会做出的(2019)湛仲字第C018397号仲裁裁决。客观事实和原因:

一、商丘市中级法院评定湛江市监察委员会未合理送到,并以此为由判决驳回申诉恒元企业的实行申请办理欠缺法律法规和客观事实根据。最先,借款合同第八条对产生法律法规异议时法律法规组织邮递相关文档的法律规定合理详细地址开展了承诺,薛兴辉对其出示的电子邮件的实效性是认同的,监察委员会有原因坚信其实效性。次之,即然协议书中对电子邮件的实效性开展了承诺,监察委员会对其开展电子送达,且在电子邮件传出后系统生成了送达回执,仍未发生另一方拒绝接收或是别的送到不成功的状况,能够评定为合理送到。

二、商丘市中级法院以薛兴辉未到庭报名参加开庭审理主题活动评定涉案人员裁定未确保薛兴辉的程序流程支配权,判决驳回申诉实行申请办理归属于客观事实认识错误。最先,监察委员会审理后立即执行了通告送到的责任,电子送达为合理送到,是不是参加诉讼是被告方的支配权,薛兴辉未到庭参加诉讼,说明其放弃了具有的参加诉讼的支配权,仲裁庭缺阵案件审理合理合法有效。次之,涉案人员裁决书系湛江市监察委员会严苛依照仲裁规则,依据仲裁法的要求,依规案件审理后做出,不会有侵害被告方申请回避、出示直接证据、论文答辩等基础程序流程支配权。

我院查清客观事实与商丘市中级法院查清客观事实一致。

本院认为,根据中行商业保险监管联合会、中华共和国国家公安部、国家市场监管质监总局、中央人民银行于2018年4月16日公布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》(银保监发〔2018〕16号)第三条、第四条、第五条要求:没经有权利行政机关依规准许,一切企业和本人不可开设从业或是关键从业放贷业务流程的组织或以放贷为平时业务流程主题活动;民间借款中,借款方的资产务必是其劳动收入的自筹资金,严禁消化吸收或变向消化吸收别人资产用以借款;对以出示服务项目、销售产品之名,具体扣除巨额贷款利息(花费)变向放贷个人行为应予以严厉查处。

此案中,北京市玖富普惠信息科技有限责任公司未获得金融业监督机构的准许,运用互联网技术信息科技,构建股权融资业务流程服务平台,从业资产融合业务流程牟取暴利,违背了《商业银行法》《证券法》《银行业监督管理法》及所述《通知》的要求,搅乱了金融体系纪律,毁坏了金融体系的可靠性,危害了社会发展集体利益,此个人行为不具备合理合法,恒元企业全过程参加所述资产融合全过程,其转让的债务亦不具备合理合法,人民检察院没法给予实行,商丘市中级法院判决驳回申诉恒元企业的仲裁裁决实行申请办理,并无不当。

综上所述,恒元企业的行政复议原因无客观事实及法律规定,我院未予适用。商丘市中级法院实行判决评定证据确凿,法律适用恰当,应予以保持。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条之要求,判决以下:

驳回申诉行政复议申报人北京市恒元信业信息科技有限责任公司的行政复议申请办理,保持河南商丘市初级人民检察院(2020)豫14执155号实行判决。

本判决为审核判决。

法官  张俊宇

审判员  牛精东

审判员  刘君瑞

二〇二〇年九月二十四日

仲裁员  高 嫱

声明

声明:转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益,请作者持权属证明与本网联系,我们将及时更正、删除,谢谢。

发表评论